司或者最终用户的价格作为计算正常价值的基础。
　　初裁中，调查机关以东燃公司销售的低端产品的生产成本和费用加上分摊的美孚公司销售低端产品的费用之和，与美孚公司低端产品的销售价格进行比较，考察其是否能够弥补成本；调查机关根据美孚公司填报的低端产品销售额比例，分摊被调查产品同类产品的低端产品在美孚公司环节应承担的费用。经过重新审查东燃公司的成本和费用情况、关联贸易商美孚公司的费用数据，相关事实与初裁时的认定未发生改变，调查机关决定在终裁中维持初裁时的认定。
　　调查机关根据上述认定的成本数据对国内销售交易是否存在低于成本销售进行了进一步调查，发现国内销售中低于成本销售的交易数量比例超过20%。调查机关认为该部分交易属于非正常贸易过程中的交易，予以排除。根据《中华人民共和国反倾销条例》第四条的规定，在终裁中，调查机关决定依据排除上述低于成本销售后的国内交易作为确定其正常价值的依据。
　　2.出口价格
　　经进一步调查，调查机关维持初裁时的认定，即：东燃公司将被调查产品全部销售给日本关联贸易商美孚公司后，再由美孚公司转售给新加坡关联贸易商埃克森美孚亚太私人有限公司（以下称新加坡公司），进而通过三种渠道继续销售：（1）直接销售给中国大陆的用户；（2）通过香港关联贸易商埃克森美孚化工国际商务有限公司（以下称香港公司）销售给中国大陆非关联用户；（3）通过关联贸易商香港公司销售给中国大陆境内的关联贸易商埃克森美孚化工商务（上海）有限公司（以下称上海公司），再由上海公司转售给中国大陆非关联用户。根据《中华人民共和国反倾销条例》第五条的规定，对于第一种和第二种渠道，调查机关分别采用关联贸易商新加坡公司、香港公司转售至中国大陆非关联用户的价格作为确定出口价格的基础；对于第三种渠道，调查机关采用关联贸易商上海公司首次转售给中国大陆非关联用户的价格为基础，确定出口价格。
　　经初裁后的进一步调查，调查机关决定维持初裁中的认定，以调查期内美孚公司销售给新加坡公司的甲乙酮数量作为东燃公司出口至中国大陆的被调查产品总数量；以新加坡公司在答卷中填报的直接销售给中国大陆非关联用户的数量作为第一种渠道销售被调查产品的数量；以上海公司在补充问卷中填报的销售日本产品数量作为第三种渠道销售被调查产品的数量；以调查期内东燃出口至中国大陆的被调查产品总数量扣除第一种渠道和第三种渠道后的数量作为第二种渠道销售东燃公司生产的被调查产品的数量。
　　3.调整项目
　　调查机关对东燃公司及其关联贸易商的价格调整部分逐一进行了进一步调查。
　　（1）关于正常价值
　　关于东燃公司报告的内陆运费－工厂到分销仓库、售前仓储费用、信用费用等调整项目，关联贸易商美孚公司报告的内陆运费－工厂/仓库至客户、信用费用等国内销售调整项目，经进一步调查，调查机关认定公司提供的资料和证据可信，对调整项目有证明作用。调查机关决定维持初裁的认定，在终裁中对其调整主张予以支持。
　　关于东燃公司在补充资料中提出的对被调查产品同类产品进行物理特性调整，经进一步调查，调查机关认定东燃公司没有提出形成物理特性调整的原因及其对正常价值的影响，更没有提供相关证据，再者，如果其主张的调整在于高低端产品的不同，那么在终裁中调查机关接受了公司的型号主张，以内销中的低端产品与外销产品进行比较，就无需对内销中的高低端产品的不同进行调整；并且，该主张的提出超过了问卷所规定的答卷期限，因此，调查机关决定维持初裁的认定，对该物理特性调整的主张不予接受。
　　关于东燃公司在补充资料中提出的对被调查产品同类产品进行出厂装卸费及相关费用调整，经进一步调查，调查机关认定东燃公司没有提供证明该项调整存在的直接证据，再者，如果其主张的调整在于高低端产品的不同，那么在终裁中调查机关接受了公司的型号主张，以内销中的低端产品与外销产品进行比较，就无需对内销中的高低端产品的出厂装卸费及相关费用不同进行调整；并且，该主张的提出超过了问卷所规定的答卷期限，因此，调查机关决定维持初裁的认定，对该出厂装卸费及相关费用调整的主张不予接受。
　　（2）关于出口销售
　　关于东燃公司报告的内陆运费－工厂到分销仓库、售前仓储、信用费用等调整项目，关联贸易商报告的国际运输费用、国际运输保险费、出口检验费、报关代理费、售前仓储费用、内陆运费－工厂/仓库至客户、信用费用、利润等对中国大陆出口销售调整项目，经进一步调查，调查机关认定公司提供的资料和证据可信，对调整项目有证明作用，在终裁中维持初裁的认定，对其调整要求予以支持。
　　初裁时，调查机关以扣除上海公司申报的单位调整项目、单位间接费用、单位进口关税、单位报关代理费后的上海公司销售给中国大陆非关联用户的价格作为该部分被调查产品的出口价格，由于公司未申报单位进口关税和报关代理费，调查机关以合理的方法予以确定并在出口价格中给予了调整。经过进一步调查，调查机关在终裁中重新核定了上海公司的单位间接费用，并将其在出口价格中予以调整，对于其他调整项目等维持初裁时的认定。
　　此外，初裁中，调查机关确定了部分关联贸易商未申报的利润和费用，并在出口价格中予以调整；东燃公司在初裁评论中主张利润和间接费用不是直接影响被调查产品销售价格的因素，不应在出口价格中予以调整；经过进一步调查，调查机关决定在终裁时接受公司的主张，仅将相关关联贸易商的直接销售费用在出口价格中予以调整。


　　日本丸善石油化学株式会社
　　（Maruzen Petrochemical Co., Ltd .）
　　1.正常价值
　　在初裁后的进一步调查中，调查机关再次审查了丸善公司的国内销售情况，认定调查期内丸善公司国内销售被调查产品的同类产品数量占同期向中国大陆出口销售数量的比例大于5%，符合作为确定正常价值的数量要求。
　　丸善公司在国内销售过程中，除自己生产并销售被调查产品同类产品外，同时还向其他生产商采购被调查产品同类产品并销售。经过进一步调查，调查机关认为，在上述外购产品过程中，丸善公司由被调查产品同类产品的生产商变成了外购产品的贸易商。因此，调查机关决定在终裁中维持初裁中排除该部分交易的认定，将该部分外购产品排除在计算正常价值之外。
　　初裁后，调查机关进一步调查了丸善公司在调查期内的日本国内销售情况。经核查，调查机关确认丸善公司通过日本关联贸易商直接销售给用户、通过非关联贸易商销售给用户及直接销售给非关联用户三种交易情形，并主要通过丸善公司工厂直接运往用户指定地点和通过日本国内储槽运往用户指定地点两种渠道进行。调查机关通过实地核查对丸善公司通过销售给关联贸易商和非关联贸易商或用户的交易进行了进一步调查，未发现存在关联关系影响其价格的因素，该部分关联交易可以反映市场价格，丸善公司主张的情况属实。调查机关决定在终裁中维持初裁的认定，在确定正常价值时，丸善公司与其关联贸易商的交易同样作为确定正常价值的基础。
　　在实地核查中，调查机关对丸善公司报告的生产成本和销售、管理及财务费用数据进行了进