【实施日期】1998.12.04
【正文】     【案情】
    原告：赵明清，男，１９５２年２月１９日出生，汉族，农民，住叶县连村乡王村。
    被告：河南省叶县工商行政管理局（以下简称叶县工商局）。
    法定代表人：杨保安，局长。
    １９９６年４月２２日，叶县工商局所属昆城工商所以赵明清在收购的薯干中掺杂使假为由，将其收购的薯干９６８３．５公斤予以扣留。同日叶县人民检察院以赵明清制销伪劣商品为由，将其刑事拘留，同时将赵明清销售薯干发票两张（金额１１７６２．５２元）予以提取。１９９６年４月３０日，叶县工商局昆城工商所，将扣留的薯干销给平顶山市生物化工总厂时，厂方按２５％的比例扣杂，销售净重为６１２８公斤，加上扣杂２５％计重量为８１７０公斤，得款８０８８．９６元。与实际扣留数量相差１５１３．５公斤没有下落。叶县人民检察院在赵明清被拘留后，即把提取赵明清的两张薯干发票交给叶县工商局保管。１９９６年７月２２日，叶县人民检察院撤销了对赵明清的刑事侦查措施。１９９７年１２月１８日，叶县工商局以赵明清的行为已构成投机倒把为由，对其作出叶工商处字（１９９７）第１２２号行政处罚决定书，决定没收赵明清销货款１１７６２．５２元及扣留薯干销售变价款８０８８．９６元，共计１９８５１．４８元。赵明清有异议，向平顶山市工商局申请复议。平顶山市工商局于１９９８年３月６日作出平工商复决字（９８）第１号复议决定书，撤销了叶工商处字（１９９７）第１２２号处罚决定书。后经赵明清追要，叶县工商局退还赵明清现金１８０００．００元，余款１８５１．４８元，未予退还。赵明清遂向叶县人民法院提起行政赔偿诉讼。
    原告诉称，１９９６年４月２２日，被告工作人员，在未向我出具任何法律手续的情况下，强行扣押我收购的薯干９６８３．５公斤及销售薯干发票（金额１１７６２．５２元）。由于被告保管不善，薯干被雨淋湿，销售时被扣杂２５％，得款８０８８．９６元。直到１９９７年１２月１８日，被告才向我送达了叶工商处字（９７）第１２２号处罚决定书，决定没收我的薯干款１９８５１．４８元。平顶山市工商行政管理局（以下简称平顶山市工商局）于１９９８年３月６日作出复议决定，撤销了被告的处罚决定，经我多次追要，被告才退给我货款１８０００元，余额１８５１．４８元不予退还。请求，退还现金１８５１．４８元，并赔偿误工损失及被扣货款的银行利息２２０２９５．４４元。
    被告辩称，原告赵明清自１９９５年以来，在没有办理营业执照的情况下，私自经营收购薯干生意，并掺杂使假，坑害国家。１９９６年４月２２日根据举报，叶县人民检察院及我局工作人员将被告掺杂薯干予以扣留。当日销给平顶山市生物化工总厂，按２５％的比例扣杂得款８０８８．９６元。后叶县人民检察院将该案移送我局处理，我局于１９９７年１２月１６日作出决定，没收原告赵明清的销货款１１７６２．５２元及掺杂薯干销售款８０８８．９６元。我局所作出的叶工商处字（９７）第１２２号处罚决定书，虽被上级机关撤销，但原告违法经营不受法律保护，其赔偿请求没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
     【审判】
    河南省叶县人民法院经审理认为：被告作出的叶工商处字（９７）第１２２号处罚决定书，已被上级工商机关确认违法，予以撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故原告请求赔偿理由正当，应予支持。被告没收原告销货款１９８５１．４８元，除已退还１８０００元之外，尚有１８５１．４８元没有退还。根据《国家赔偿法》第二十八条第（一）项“处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违反国家规定征收财物、摊派费用的，返还财产”及《国家赔偿法》第二十八条第（七）项关于“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，被告应当返还没收原告销售薯干余款１８５１．４８元。此外，对扣留薯干下落不明的１５１３．５公斤，应视为财产灭失，亦应承担赔偿责任。根据《国家赔偿法》第二十八条第（四）项关于“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，被告对灭失的薯干应比照收购部门扣杂比例及价格计算赔偿金额。原告关于赔偿误工损失及利息的请求，不属于直接损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第二十八条第（一）、（四）项之规定，该院于１９９８年１０月６日作出判决如下：
    一、被告叶县工商局返还原告薯干销售款余额１８５１．４８元；
    二、被告叶县工商局赔偿原告被扣留的薯干灭失部分价值１４９８．２０元。
    上述二项共计３３４９．６８元，于本判决发生法律效力之日起１０日内履行完毕。
    一审宣判后，赵明清不服向平顶山市中级人民法院提出上诉称：
    原判认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，判决赔偿我的损失及利息。被上诉人辩称：原告的直接损失已经赔偿，赵所要求的误工等属间接损失，不属行政赔偿范围。请求维持一审判决。
    平顶山市中级人民法院经审理认为：原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，该院于１９９８年１２月４日作出判决：
    驳回上诉，维持原判。
     【评析】
    本案是一起因具体行政行为违法，公民单独提起行政赔偿诉讼的案件。
    一、被告具体行政行为违法，对原告造成的损失应予赔偿
    国家赔偿法第二条第一款和行政诉讼法第六十七条第一款均规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据这一规定，公民、法人或者其他组织单独提出赔偿请求的，必须以有权机关确认侵权的具体行政行为违法为前提条件，未经